חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 34041-01-14

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בבאר שבע
34041-01-14
22.4.2014
בפני :
אורי הדר רשם בכי

- נגד -
:
ואייל אבו גאמע
 :
1. עלי אבו סבייח
2. עיזבון המנוחה פאטמה אבו סבייח
החלטה

בפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים.

התובע הגיש כנגד הנתבעים תביעה כספית שעילתה השבה של תשלומים ששילם התובע ופיצויים מוסכמים כאשר כל אלו נוגעים להסכם מכר מיום 23.06.2000 (להלן: " ההסכם") אשר נחתם בין התובע, מחד, לבין המנוחה פאטמה עודה אבו צבייח (להלן: " המנוחה") והנוגע למקרקעין הידועים כמגרש 37 בשכונה 8 בערערה שבנגב (להלן: " המקרקעין").

ביום 20.01.2014 נמסר כתב התביעה לנתבע 1 והוא חתם על אישור המסירה שעל שמו ועל אישור המסירה של הנתבע 2, עיזבון המנוחה. עד היום לא הוגש כתב הגנה.

לנוכח מסירת כתב התביעה כאמור עותר התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים שניהם.

דינה של הבקשה להידחות וזאת מהטעמים הבאים:

התביעה כנגד הנתבע 1

1. אין חולק כי המנוחה היא שהייתה הבעלים של המקרקעין והיא שהתקשרה בהסכם עם התובע. הנתבע 1 הינו, כנטען, ערב למילוי כל התחייבויותיה של המנוחה ע"פ ההסכם (ראו ס' 6 לכתב התביעה והסיפא להסכם).

אמנם, הנתבע 1 אינו הערב היחיד לכאורה אולם רק הוא נתבע בגין ערבותו ועל כן החלטה זו מתייחסת אליו בלבד.

2. בנסיבות בהן הנתבע 1 הינו ערב בלבד הרי שברי כי מתן פסק דין כנגדו מותנה, מטבע הדברים, בקיומו של חיוב שלא בוצע ע"י החייב העיקרי, קרי המנוחה כנטען ע"י התובע.

3. האם ראוי ליתן פסק דין כנגד ערב קודם שניתן פסק דין כנגד החייב העיקרי? לטעמי, התשובה לשאלה זו היא שלילית.

הערבות כשמה כן היא: ערבות לחיוב בר-תוקף (ראו ס' 2 לחוק הערבות, התשכ"ז - 1967 (להלן: " החוק").

ס' 4 (א) לחוק קובע גם הוא כי " אין הערב חב ביותר מחיובו של החייב ולא בחמור ממנו".

אכן, ניתן היה לפתור עניין זה באמצעות פסק דין שיותנה בקיומו של פסק דין כנגד יורשיה על פי דין של המנוחה או הזוכים על פי צוואתה, ולעניין זה אגיע מייד, אולם פתרון תיאורטי זה אינו מתיישב עם יעילות דיונית והיה מחייב את הערכאה שאמורה הייתה להוציא לפועל את אותו פסק דין מותנה לבחון את טיבו של פסק הדין כנגד יורשי המנוחה על פי דין או הזוכים על פי צוואתה.

מצב דברים זה אינו ראוי.

ועל כן, יש לבחון האם ניתן ליתן פסק דין כנגד הנתבעת 2.

התביעה כנגד הנתבע 2  

5. המנוחה הלכה לעולמה. לא ראיתי בעניין זה אסמכתא אולם אסמוך ידיי על דברי ב"כ התובע המלומד בעניין זה ואניח זאת כעובדה.

בנסיבות אלו יורשיה של המנוחה הם היורשים על פי דין או הזוכים על פי צוואה (ראו ס' 2 לחוק הירושה, התשכ"ה - 1965 (להלן: " חוק הירושה").

מי הם אותם יורשים על פי דין או זוכים על פי צוואה? את זאת מצפה או דורש התובע כי ננחש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>